Anonymous

Gegevens President Vladimir Poetin heeft woensdag een reeks wetten ondertekend waarmee Rusland nieuwe bevoegdheden krijgt om Amerikaanse socialemediareuzen in te perken, individuen te bestempelen als 'buitenlandse agenten' en op te treden tegen de openbaarmaking van persoonlijke gegevens van veiligheidsagenten.Dat meldt persbureau Reuters . Een van de wetten stelt Rusland in staat om de toegang tot sites die Russische media 'discrimineren' te blokkeren of te beperken. De wet, die de angst voedt dat Rusland de kant van China opgaat waar het gaat om controle van het internet, is onderdeel van een campagne onder Poetin om de 'internetsoevereiniteit' van Rusland te vergroten.Een tweede wet introduceert boetes die kunnen oplopen van 20% van de omzet die de socialemediabedrijven in het jaar ervoor in Rusland boekten. Deze kunnen worden uitgedeeld als de bedrijven herhaaldelijk nalaten om verboden inhoud te verwijderen, iets dat YouTube en Facebook volgens Russische wetgevers vaak hebben gedaan.Een derde wet verbiedt de openbaarmaking van persoonlijke gegevens van Russische veiligheidsfunctionarissen. Deze worden soms online gelekt en zijn weleens door onderzoeksjournalisten gebruikt om clandestiene operaties op te sporen. Zo onthulde onderzoeksbureau Bellingcat eerder deze maand gegevens van een aantal geheimagenten die door Kremlincriticus Alexej Navalny worden beschuldigd van betrokkenheid bij zijn vergiftiging. Alles bij de bron; FD Volgende Website van de bron!...

...Begin 70’er jaren wist het Comité Waakzaamheid Volkstelling (CWV) en behoorlijk groot verzet aan te wakkeren tegen de veertiende volkstelling, die ergens rond de jaarwisseling van 1970 naar 1971 zou plaatsvinden. Door de maatschappelijke weerstand werd de volkstelling verschoven naar 28 februari 1971. Wie niet meedeed kon op een boete van 500 gulden rekenen of riskeerde een gevangenisstraf. De tienduizenden totaalweigeraars hoefden het niet te betalen. De toenmalige minister van Justitie, Dries van Agt, kwam met een generaal pardon. De protesten richten zich tegen de onnodige aantasting van de privacy omdat niet alleen ‘neuzen werden geteld’, maar ook werd gevraagd naar levensbeschouwing, handicaps en inkomen. De regering legde zich er uiteindelijk bij neer dat deze volkstelling als mislukt diende te worden beschouwd. Het was meteen de laatste huis-aan-huis volkstelling. Maar geteld werd en wordt er nog volop. Op Sargasso, 10 mei 2012: De overheid heeft meer dan 5000 databases in beheer met daarin persoonsgegevens van Nederlandse burgers. De meeste Nederlanders zitten er in enkele tientallen hooguit. Maar wie een crimineel verleden heeft, gehandicapt is, langdurig ziek, problemen heeft in het onderwijs, uitkeringstrekker is of asielzoeker en veteraan, staat er zo in meer dan honderd. Dit blijkt uit een analyse door Sargasso van de registraties van het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP). En de privacy begint op een alsmaar dunner jasje te lijken, dat eigenlijk nergens meer tegen beschermt. Wetgeving lijkt soms op een privacy-kaasschaaf. Een breed maatschappelijk verzet tegen bijvoorbeeld de corona-app is uitgebleven. Jammer genoeg is het verzet tegen zulke maatregelen gekaapt door...

In België heeft de minister van Justitie het de politie in de provincie Limburg verboden om tijdens de jaarwisseling politiedrones met warmtebeeldcamera’s in te zetten om coronamaatregelen en vuurwerkverbod te handhaven. De minister vindt dat de politie moderne technologie moet kunnen inzetten, maar die moet dan wel passen in de rechtsstaat. ‘Net als het huis is de tuin onschendbaar. Drones met warmtesensoren inzetten om drugslabs op te sporen, kan perfect. Maar het is iets heel anders dan ze als algemeen middel gebruiken bij de ordehandhaving van de coronamaatregelen’. Volgens hem is de ‘sleepnettechniek’ – drones gaan actief op zoek gaan naar potentiële overtredingen – ‘veel te disproportioneel’. Vooral de privacy van bewoners zou geschaad worden, zeiden privacydeskundigen (ook in Nederland) al eerder. Privacyjurist Matthias Dobbelaere-Welvaert is ook fel tegen handhaving met drones. ‘Dat hoort thuis in China, en laten we het daar maar houden’. Ook universitair hoofddocent privacyrecht Bart Schermer (Universiteit Leiden) wees op inbreuk op privacy. ‘Als je die drones stelselmatiger inzet, wordt de inbreuk ernstiger’. En ook al slaat de politie die beelden niet op, ‘de aard van het toezicht is anders dan een agent die op straat loopt. Je ziet de agent niet meer en diegene kan jou in de hele publieke ruimte volgen’. Alles bij de bron; Cops-in-Cyberspace   Volgende Website van de bron!...

Het College voor de Rechten van de Mens ziet bezwaren bij het verstrekken van privileges aan mensen die zich laten inenten tegen het coronavirus. Zo is de schending van de privacy een belangrijke belemmering.   Het College, dat in Nederland fungeert als waakhond van de mensenrechten, heeft nog geen officieel standpunt over het eventueel geven van meer vrijheden aan mensen die zich laten inenten. Volgens ondervoorzitter Jan-Peter Loof is voor het belonen van de coronaprik nieuwe wetgeving nodig, maar die neemt de bezwaren waarschijnlijk slechts gedeeltelijk weg. Driekwart van de Nederlanders vindt dat mensen die zich hebben laten inenten tegen het coronavirus meer vrijheden mogen genieten. Het kabinet wil daar vooralsnog niets van weten. Een beloning in ruil voor de prik zou volgens minister De Jonge van Volksgezondheid de schijn van drang en dwang kunnen wekken. In maart komt hierover een op ethiek gebaseerd advies van de Gezondheidsraad.  Bij een vaccinatiebewijs dat bepaalde rechten geeft, zullen mensen worden gedwongen medische gegevens bekend te maken aan anderen. Juist dat is bijzonder gevoelige informatie die de hoogste bescherming geniet onder de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) en het recht op privacy.  College ondervoorzitter Jan-Peter Loof acht het mogelijk een wet in te voeren die bepaalt dat het recht op privacy op het punt van de coronaprik afwijkt van de normen van de AVG. Hij vraagt zich wel af of zo’n wet houdbaar is, omdat de AVG onder Europees recht valt en daardoor van hogere orde is. Daarnaast zal moeten worden beoordeeld of de inbreuk op de persoonlijke...

Je telefoon volgt je overal en verzamelt zo een schat aan persoonlijke gegevens en gewoontes. Waar je bent, wat je doet, waar je naar kijkt. Apple wil zulke data in een update van besturingssysteem iOS beter afschermen. Als je een app installeert, krijg je vooraf de vraag of de app je mag ‘tracken’; je gedrag volgen in andere apps en sites. Deze privacyvraag is tegen het zere been van Facebook. De fijnmazige advertentiemogelijkheden van dit sociale netwerk (3 miljard gebruikers) leunen op nauwkeurige gedragspatronen. Facebook is bang dat iPhone-gebruikers (in de VS meer dan de helft van de markt, in Nederland zo'n 40 procent) massaal op NEE! zullen klikken. En geef ze eens ongelijk. Facebook plaatste afgelopen week een advertentie in grote Amerikaanse kranten. „Wij protesteren tegen Apple uit naam van kleine bedrijven overal te wereld.” Zodra big tech het opneemt voor kleine ondernemers is er meestal iets anders aan de hand. Apples privacyupdate is vooral een nachtmerrie voor Facebook zelf. Als anderhalf miljard iOS-gebruikers volgende maand op ‘nee’ klikken, kan Facebook de helft van zijn doelgroep minder effectief bedienen. Dat is een grotere bedreiging dan de strenge regulering en rechtszaken die Facebook boven het hoofd hangen.  Apple omarmt privacy als verdienmodel; dure apparaten, betaalde diensten, maar wel meer grip op je gegevens. Facebook ziet de weg naar iOS-gebruikers afgesneden door een machtige poortwachter. Deze ruzie tussen Facebook en Apple gaat diep. Facebook steunt Epic en Spotify, bedrijven die Apple aanklagen wegens machtsmisbruik. En WhatsApp (eigendom van Facebook) protesteert tegen duidelijke privacylabels in de...